th.mpmn-digital.com
สูตรใหม่

นิวยอร์กซิตี้อุทธรณ์คำตัดสินห้ามโซดา

นิวยอร์กซิตี้อุทธรณ์คำตัดสินห้ามโซดา


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


เมืองกลับไปศาลเพื่อพยายามคืนสถานะบ้านโซดาที่ล้มเหลว

เรื่องราวเกี่ยวกับการห้ามโซดายังคงดำเนินต่อไป: ผู้บริหารของนายกเทศมนตรีบลูมเบิร์กกลับมาที่ศาลเมื่อวานนี้เพื่ออุทธรณ์ การตัดสินใจ ทำเมื่อสามเดือนที่แล้วto คว่ำโซดาแบน ในเมืองนิวยอร์ก

สำนักข่าวรอยเตอร์รายงาน ทนายความจากฝ่ายบริหารได้ระบุข้อโต้แย้งของตนต่อหน้าแผนกอุทธรณ์ของศาลฎีกาของรัฐ แต่อาจต้องใช้เวลาอีกหลายเดือนกว่าที่ศาลจะตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการห้าม Fay Ng ทนายความของเมืองที่เป็นผู้นำในการอุทธรณ์กล่าวกับสำนักข่าวรอยเตอร์ในอีเมลว่า "คณะกรรมการสุขภาพได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลและเหมาะสมอย่างสมบูรณ์เพื่อต่อสู้กับการแพร่ระบาดของโรคอ้วนที่เพิ่มขึ้นของเมือง"

ปัญหาหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นในการพิจารณาคดี: การดำรงตำแหน่งของนายกเทศมนตรีบลูมเบิร์กสิ้นสุดลงในปลายปีนี้ หากไม่มีการตัดสินใจเกี่ยวกับการห้ามโซดาก่อนหน้านั้น ก็ไม่ชัดเจนว่าผู้สืบทอดของ Bloomberg ซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีคนต่อไปของนครนิวยอร์กจะต่อสู้กับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลต่อไปหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ล็อบบี้โซดา รวมถึง American Beverage Association ได้ตอบสนองต่อคำอุทธรณ์ดังกล่าว และกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าคำตัดสินล่าสุดยังคงดำเนินต่อไป


ศาลอุทธรณ์ลงโทษแบนเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเกินขนาด

นิวยอร์ก (CBSNewYork) — ดูเหมือนว่าเครื่องดื่มหวานขนาดใหญ่ในนิวยอร์กซิตี้จะอยู่ในเมนู

ในความเห็นเป็นเอกฉันท์ ศาลอุทธรณ์ได้ยืนกรานคำตัดสินของศาลล่างเมื่อวันอังคาร โดยกล่าวว่า แผนของคณะกรรมการสุขภาพที่จะจำกัดเครื่องดื่มผสมน้ำตาลที่ 16 ออนซ์เป็นการใช้อำนาจผู้บริหารที่เกินจริงอย่างผิดกฎหมาย

ผู้พิพากษาสี่คนของกองอุทธรณ์ศาลฎีกาของรัฐกล่าวว่าคณะกรรมการสุขภาพทำหน้าที่เหมือนสภานิติบัญญัติมากเกินไปเมื่อสร้างคำสั่งห้ามและกล่าวว่าไม่เชื่อว่าเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็น “ เป็นอันตรายโดยเนื้อแท้”

นายกเทศมนตรี Michael Bloomberg พูดต่อต้านคำตัดสินของศาลในขณะที่งานตัดริบบิ้นที่ Midtown ในบ่ายวันอังคาร

“ใช่ มันน่าผิดหวัง’ มีคนจำนวนมากที่เสียชีวิตจากผลกระทบของน้ำหนักเกิน เป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดและรวดเร็วที่สุดปัญหาเดียวในประเทศนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาในหมู่คนยากจน” บลูมเบิร์กบอกกับ Marla Diamond ของ WCBS 880’

ผู้พิพากษายังกล่าวอีกว่า คณะกรรมการดูเหมือนจะสร้างกฎเกณฑ์ใหม่ขึ้นมากมายเกี่ยวกับการพิจารณาทางการเมืองหรือเศรษฐกิจ มากกว่าที่จะเป็นความกังวลด้านสุขภาพ

ผู้พิพากษา Dianne Renwick เขียนว่า “ข้อจำกัดการคัดเลือกที่ประกาศใช้โดยคณะกรรมการสุขภาพเปิดเผยว่าผู้อยู่อาศัยในนครนิวยอร์กไม่ได้กังวลเพียงฝ่ายเดียว หากเป็นการห้ามใช้โซดา จะมีผลกับรัฐวิสาหกิจและเอกชนทั้งหมดในนิวยอร์ก”

American Beverage Association รู้สึกตื่นเต้นกับการพิจารณาคดี

“เรามีความยินดีที่คำตัดสินของศาลล่างได้รับการสนับสนุน ด้วยการพิจารณาคดีที่อยู่เบื้องหลังเรา เราหวังว่าจะร่วมมือกับผู้นำเมืองในการแก้ปัญหาที่จะมีผลกระทบที่มีความหมายและยั่งยืนต่อผู้คนในนครนิวยอร์ก” กล่าวในแถลงการณ์

“ศาลเห็นพ้องต้องกันอย่างชัดเจนกับจุดยืนของเราว่านี่เป็นการแย่งชิงที่ผิดกฎหมายโดยหน่วยงานบริหาร” Matt Greller กับสมาคมเจ้าของโรงละครแห่งชาตินิวยอร์กกล่าว

การห้ามดื่มเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมักจะเป็นเรื่องยากสำหรับชาวนิวยอร์กซึ่งฟังดูพอใจเมื่อวันอังคาร

“มัน’s อเมริกา. คุณไม่สามารถบอกเราได้ว่าจะดื่มอะไร เราทำการเลือกของเราเอง นั่นคือสิ่งที่ดีในประเทศนี้” เคนนี โธมัสแห่งเดอะบรองซ์กล่าว

“ ผู้คนควรได้รับโอกาสในการเลือกว่าต้องการทำอะไรกับร่างกายที่นั่น ถ้าฉันอยากอ้วนขอให้ฉันอ้วน” เพิ่ม Jemimah Davis จากริเวอร์ไซด์

การตัดสินใจครั้งนี้นำมาซึ่งการตอบสนองอย่างรวดเร็วจากนายกเทศมนตรีบลูมเบิร์ก ในแถลงการณ์ เขาเรียกการพิจารณาคดีว่า “a ความพ่ายแพ้ชั่วคราว”

“เราวางแผนที่จะอุทธรณ์คำตัดสินนี้ ในขณะที่เรายังคงต่อสู้กับการแพร่ระบาดของโรคอ้วน ” เขากล่าว

นายกเทศมนตรีกล่าวเสริมว่าโรคอ้วนและโรคเบาหวานประเภท 2 มีความเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล และกล่าวว่านับตั้งแต่การห้ามถูกระงับในเดือนมีนาคม ชาวนิวยอร์กมากกว่า 2,000 คนเสียชีวิตจากผลกระทบของโรคเบาหวาน”

ฝ่ายกฎหมายของเมืองยังให้คำมั่นว่าจะอุทธรณ์

“ มีแบบอย่างอย่างกว้าง ๆ สำหรับคณะกรรมการสุขภาพที่จะใช้มาตรการที่สำคัญในการปกป้องสุขภาพของประชาชนชาวนิวยอร์ก’ ทนายความ Michael Cardozo กล่าวในแถลงการณ์

โทมัส ฟาร์ลีย์ กรรมาธิการสาธารณสุข ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลว่า คณะกรรมการสุขภาพมีสิทธิที่จะปกป้องประชาชนจากวิกฤตการณ์ด้านสาธารณสุข

“คณะกรรมการสุขภาพมีอำนาจภายใต้กฎบัตรของเมืองเพื่อจัดการกับวิกฤตด้านสาธารณสุขในลักษณะนี้” ” Farley บอกกับ 1,010 WINS “ ขณะนี้มีคนมากกว่า 5,000 คนต่อปี ที่กำลังเสียชีวิตจากสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับโรคเบาหวาน และปัจจัยขับเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดคือโรคอ้วน และตัวขับเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดของการระบาดของโรคอ้วนคือเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล”

“มันคุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นว่าผู้พิพากษาไม่ได้ตัดสินว่านี่เป็นความคิดที่ดีหรือไม่” Farley บอกกับ CBS 2’s Dick Brennan “พวกเขาตัดสินว่าคณะกรรมการสุขภาพมีอำนาจที่จะผ่านกฎนี้หรือไม่”

การห้ามที่ประกาศใช้โดยคณะกรรมการสุขภาพเมื่อปีที่แล้วมีผลกับทั้งเครื่องดื่มบรรจุขวดและน้ำพุที่ขายในร้านอาหารในเมือง โรงภาพยนตร์ สถานที่เล่นกีฬา และรถเข็นริมถนน

ไม่รวมถึงร้านขายของชำหรือร้านสะดวกซื้อที่ไม่เสิร์ฟอาหารปรุงสำเร็จ และไม่ใช้กับไดเอทโซดา เครื่องดื่มปราศจากแคลอรี่อื่นๆ หรืออะไรก็ตามที่มีนมหรือนมทดแทนอย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์

ในการพิจารณาคดีต่อต้านคำสั่งห้ามในเดือนมีนาคม ผู้พิพากษาศาลฎีกาแมนฮัตตัน มิลตัน ติงลิง กล่าวว่าข้อจำกัดดังกล่าวมีทั้ง &ldquocapricious&rdquo และ &ldquoarbitrary&rdquo เนื่องจากใช้กับเครื่องดื่มรสหวานบางร้านเท่านั้นและบางร้านที่ขาย

นอกจากนี้ Tingling กล่าวว่าคณะกรรมการสุขภาพรุกล้ำอำนาจของสภาเทศบาลเมืองเมื่อมีการสั่งห้ามเมื่อปีที่แล้ว

Greg Anagnostopoulos เจ้าของร้าน Lucky&rsquos Cafe ที่ First Avenue และ 34th Street ได้ทิ้งขวดโซดาขนาดใหญ่โดยสมัครใจในเดือนมีนาคม และแม้จะมีคำตัดสินของศาลล่าสุด Anagnostopoulos กล่าวว่าเขายังคงไม่เสิร์ฟเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเกินขนาดในสถานประกอบการของเขา

&ldquoฉันเห็นด้วยกับการมีสุขภาพที่ดีและไม่กินมากเกินไป และรับความช่วยเหลือจากคนที่ห่วงใยเช่นกัน&rdquo Anagnostopoulos กล่าว

บลูมเบิร์กแย้งว่าการห้ามดังกล่าวอยู่ในเขตอำนาจของคณะกรรมการสุขภาพและมีความจำเป็นเพื่อปรับปรุงสุขภาพของชาวนิวยอร์ก

นักวิจารณ์กล่าวว่ากฎระเบียบดังกล่าวสร้างความแตกต่างอย่างมีความหมายและจะทำร้ายธุรกิจบางอย่างอย่างไม่เป็นธรรมในขณะที่ประหยัดกับธุรกิจอื่น


คณะกรรมการอุทธรณ์ลงมติเป็นเอกฉันท์ต่อต้าน Bloomberg Soda Ban

นายกเทศมนตรี ไมเคิล บลูมเบิร์ก ยังคงแสดงบทบาทต่อสาธารณชนในฐานะกัปตันอาหับในเครื่องดื่มรสหวานชิ้นโต แผนกอุทธรณ์ของศาลฎีกาของรัฐได้ออกความเห็นที่สองว่าการห้ามไม่ให้น้ำอัดลมขนาดใหญ่ของ Bloomberg ในนิวยอร์กซิตี้ 8217 รายการนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ กระนั้น บลูมเบิร์กให้คำมั่นที่จะต่อสู้ต่อไปด้วยการอุทธรณ์เพิ่มเติมเพื่อปกป้องกฎหมายที่ไม่เพียงแต่เป็นบิดาเท่านั้น แต่ยังขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยสิ้นเชิง


ศาลได้ข้อสรุปเช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ว่า “คณะกรรมการสุขภาพเกินขอบเขตของอำนาจที่ได้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย” ในการห้ามร้านอาหารจำนวนมากจากการขายโซดาที่ไม่ได้อดอาหารและเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอื่น ๆ ในภาชนะที่ใหญ่กว่า 16 ออนซ์ อย่างไรก็ตาม บลูมเบิร์กเรียกการพิจารณาคดีครั้งที่สองนี้ว่า “a ความพ่ายแพ้ชั่วคราว” การตัดสินของคณะกรรมการทั้งสี่เป็นเอกฉันท์ ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตกฎหมายที่เต็มไปด้วยข้อยกเว้นและไม่เห็นด้วยกับความรู้สึกสาธารณะ:

อันที่จริง เนื่องจากหลักฐานพื้นฐานของการห้ามคือชาวนิวยอร์กบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมากเกินไป การตัดสินใจของคณะกรรมการที่จะควบคุมเฉพาะเครื่องดื่มเหล่านี้จึงกำหนดให้ต้องชั่งน้ำหนักความกังวลเรื่องสุขภาพใดๆ กับความพึงพอใจของผู้บริโภคในเครื่องดื่มดังกล่าว แทนที่จะให้ข้อมูลและให้ผู้บริโภคตัดสินใจ การตัดสินใจของคณะกรรมการจะขึ้นอยู่กับแนวคิดเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมที่ผู้บริโภคจะถูกผลักดันให้มีพฤติกรรมที่ดีขึ้นเมื่อทางเลือกบางอย่างไม่สะดวก ตัวอย่างเช่น กฎระเบียบทำให้การเลือกดื่มโซดามีราคาแพงกว่า เนื่องจากการซื้อเครื่องดื่มขนาด 16 ออนซ์สองแก้วนั้นมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการซื้อเครื่องดื่มขนาด 32 ออนซ์หนึ่งแก้ว ด้วยเหตุนี้ คณะกรรมการจึงจำเป็นต้องสรุปว่าความกังวลเรื่องสุขภาพมีมากกว่าค่าใช้จ่ายในการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลในการซื้อผลิตภัณฑ์ที่คณะกรรมการไม่เคยจัดประเภทว่าเป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ ในขณะที่การอภิปรายสาธารณะอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการแบนเกิดขึ้น การตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการควบคุมอาหารโดยเฉพาะนั้นเป็นการตัดสินใจเชิงนโยบายโดยเนื้อแท้5 การตัดสินใจดังกล่าวสะท้อนถึงความสมดุลระหว่างความกังวลเรื่องสุขภาพ การเลือกรับประทานอาหารของผู้บริโภคแต่ละราย และผลประโยชน์ทางการเงินของธุรกิจในการจัดหาเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลตามเป้าหมาย ในบริบทนี้ “Soda Ban” เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการพิจารณาทางกฎหมาย เนื่องจากเกี่ยวข้องกับ “ปัญหาสังคมที่ยากลำบาก” ซึ่งต้องแก้ไขโดย “การเลือกระหว่างจุดสิ้นสุดของการแข่งขัน” (Boreali, 71 NY2d ที่ 13).

ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว ฉันเห็นด้วยกับนักวิจารณ์ว่านี่คือตัวอย่างที่ดีที่สุดของ "รัฐพี่เลี้ยง" ที่รัฐบาลกำหนดทางเลือกในการใช้ชีวิตและความเสี่ยงที่เหมาะสมสำหรับผู้ใหญ่ ฉันไม่มีปัญหากับการห้ามน้ำอัดลมในโรงเรียนเหมือนที่หลายอำเภอเคยทำมา อย่างไรก็ตาม Bloomberg ได้ตัดสินใจว่าโปรแกรมการศึกษาและคำเตือนไม่เพียงพอเพราะผู้ใหญ่ไม่เป็นไปตามความคาดหวังของรัฐบาล Bloomberg อ้างว่า "ฉันมองข้ามประเทศนี้และผู้คนเป็นโรคอ้วนและทุกคนต่างโบกมือและไม่มีใครเต็มใจที่จะทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้" วิธีแก้ปัญหาคือเลิกเลือกและกำหนดอาหารของดร. บลูมเบิร์กสำหรับพลเมืองทุกคน
การห้ามใช้โซดาจะมีขึ้นในวันที่ 12 มิถุนายนที่การประชุมคณะกรรมการสุขภาพนิวยอร์กซิตี้ คาดว่าจะผ่านไปได้

อย่างไรก็ตาม Bloomberg ยืนยันว่าเมื่อคุณได้รับแจ้งว่าคุณไม่สามารถมีโซดาได้ "ไม่มีใครเอาสิทธิ์ของคุณไป ด้วยวิธีนี้ เราแค่บอกคุณว่า 'นั่นโซดาเยอะ'” จริงเหรอ? ฟังดูเหมือน "คุณไม่สามารถมีโซดาได้"

จริงๆ แล้ว ถ้าข้อห้ามใช้ไม่ได้ผลกับแอลกอฮอล์ น้ำอัดลมก็มีแนวโน้มว่าจะได้ผลน้อยกว่าด้วยซ้ำ สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือสาเหตุที่ Bloomberg ไม่ได้ห้ามเฟรนช์ฟราย หัวหอมใหญ่ และอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพอื่นๆ ที่รับประทานในปริมาณที่มากเกินไป แล้วการต้องการหลักฐานว่าพิซซ่ายัดไส้ชิ้นใหญ่มีคนไม่ต่ำกว่าสี่คนที่เต็มใจจะเซ็นไหมล่ะ? ฉันคิดว่าคนมีสิทธิที่จะมีวิถีชีวิตที่ไม่แข็งแรง ไม่เหมือนควันบุหรี่มือสองที่ทำร้ายผู้อื่น คุณสามารถอยู่ใกล้ๆ กับใครสักคนที่มีน้ำอัดลมในปริมาณมากและมีสุขภาพสมบูรณ์แข็งแรง

ความคิดเห็นนี้เปิดกว้างความเป็นไปได้ที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะกำหนดข้อจำกัดดังกล่าว ซึ่งอาจก่อให้เกิดการท้าทายตามรัฐธรรมนูญอีกครั้ง แต่จะหลีกเลี่ยงการแยกประเด็นเรื่องอำนาจ


ครั้งที่สาม’s เสน่ห์? ศาลอุทธรณ์ยืนหยัดคว่ำ NYC Soda Ban, Bloomberg ให้อุทธรณ์อีกครั้ง

ชาวนิวยอร์กเตรียมตัวดื่มโซดาปริมาณมหาศาลอีกครั้ง เพราะศาลอุทธรณ์นิวยอร์กเพิ่งคว่ำนายกเทศมนตรี Michael Bloomberg'ห้ามน้ำอัดลมเกิน 16 ออนซ์' ศาลอุทธรณ์ยืนกรานคำตัดสินของศาลล่างในเดือนมีนาคมว่ากฎหมายที่เสนอจะเป็น “โดยพลการและไม่แน่นอน” Bloomberg อุทธรณ์คำตัดสินนั้น และในแถลงการณ์ที่เผยแพร่ในวันนี้ เขากล่าวว่าเขาจะอุทธรณ์คำตัดสินนี้เช่นกัน

ตามรายงานของ Reuters ศาลตัดสินว่ากฎหมายดังกล่าวละเมิด “หลักการแบ่งแยกอำนาจของรัฐ” และก้าวข้ามขอบเขตของการสนับสนุนให้ชาวนิวยอร์กตัดสินใจได้ดีขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลมุ่งเน้นไปที่ช่องโหว่ของกฎหมาย ซึ่งยกเว้นธุรกิจที่ไม่อยู่ภายใต้การอุปถัมภ์ของแผนกสุขภาพของเมืองและทิ้งเครื่องดื่มบางอย่างไว้ เช่น เครื่องดื่มที่ทำจากนม โดยไม่ได้รับผลกระทบ…

“ข้อยกเว้นไม่ได้ … สะท้อนถึงภาระหน้าที่ของหน่วยงานในการปกป้องสุขภาพของประชาชน แต่กลับสะท้อนถึงการตัดสินใจเชิงนโยบายของหน่วยงาน ’ เอง เกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของการปกป้องสาธารณสุขกับการสร้างความมั่นใจในศักยภาพทางเศรษฐกิจของอุตสาหกรรมบางประเภท” ผู้พิพากษา Dianne Renwick เขียนเรื่องต่อศาล

แน่นอนว่า Bloomberg ไม่พอใจกับการตัดสินใจดังกล่าว และมีแผนจะอุทธรณ์อีกครั้ง

“ เนื่องจากนิวยอร์กซิตี้จำกัดขนาดส่วนของเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอย่างไม่หยุดยั้งไม่ให้มีผลบังคับใช้ในวันที่ 12 มีนาคม ชาวนิวยอร์กกว่า 2,000 คนเสียชีวิตจากผลกระทบของโรคเบาหวาน นอกจากนี้ ในช่วงเวลานั้น American Medical Association ระบุว่าโรคอ้วนเป็นโรค และ New England Journal of Medicine ได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบต่อสุขภาพที่ร้ายแรงและไม่สามารถย้อนกลับได้ของโรคอ้วนและโรคเบาหวานประเภท 2 ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เชื่อมโยงกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอย่างไม่สมส่วน การบริโภค. การตัดสินใจในวันนี้เป็นเพียงความล้มเหลวชั่วคราว และเราวางแผนที่จะอุทธรณ์การตัดสินใจนี้ในขณะที่เรายังคงต่อสู้กับโรคระบาดโรคอ้วนต่อไป”

หากศาลยังคงปฏิเสธการแบนและ Bloomberg ยังคงต่อสู้ต่อไป เราจะเห็นอนาคตของการแบนน้ำอัดลมที่ตัดสินใจก่อนศาลฎีกาได้หรือไม่


โซดาแบนหรือกฎการแบ่งส่วน? ดำเนินคดีกับขนาดของภาชนะบรรจุเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นแบบฝึกหัดในกรอบ การกระทำที่ขัดแย้งกันมากที่สุดของเทศบาลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือความพยายามของนิวยอร์กซิตี้ในการจำกัดร้านอาหาร โรงภาพยนตร์ และสถานบริการอาหารอื่นๆ ไม่ให้เสิร์ฟเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลในขนาดที่ใหญ่กว่าสิบหกออนซ์ เมืองนี้ใช้กฎเพื่อจัดการกับอัตราโรคอ้วนที่เพิ่มขึ้น มาตรการดังกล่าวได้รับการรายงานข่าวอย่างกว้างขวาง ดึงบทบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ต่อสู้กัน และจนถึงขณะนี้ ถูกระงับจากการดำเนินคดี กฎดังกล่าวเรียกว่า "บ้านโซดา" อันที่จริงมันไม่ได้ห้ามโซดา โดยจะควบคุมเฉพาะขนาดของภาชนะที่เสิร์ฟโซดาหรือเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอื่นๆ “กฎการแบ่งส่วน” ตามที่เทศบาลเมืองกำหนด ได้รับการรับรองโดยคณะกรรมการสุขภาพแห่งนครนิวยอร์ก (คณะกรรมการสุขภาพ) ในเดือนกันยายน 2555 และมีกำหนดมีผลบังคับใช้ในเดือนมีนาคม 2556 อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านั้นอาจเกิดขึ้น กฎถูกท้าทายในศาล ในปี 2013 ศาลฎีกาของเทศมณฑลนิวยอร์ก ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะศาลพิจารณาคดีในรัฐนิวยอร์ก ถือว่ากฎนี้ไม่ถูกต้อง ต่อมากรมที่ 1 ของกองอุทธรณ์ยืนยันคำตัดสิน ศาลทั้งสองตัดสินโดยพื้นฐานแล้วว่าคณะกรรมการสุขภาพไม่มีอำนาจในการนำกฎมาใช้และดังนั้นจึงละเมิดหลักคำสอนเรื่องการแบ่งแยกอำนาจในการทำเช่นนั้น นครนิวยอร์กยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของแผนกอุทธรณ์ และในวันพุธที่ 4 มิถุนายน ศาลอุทธรณ์ของนิวยอร์ก ซึ่งเป็นศาลสูงสุดในรัฐจะรับฟังการโต้แย้งด้วยวาจาในคดีนี้ คอลัมน์นี้กล่าวถึงการดำเนินคดีเกี่ยวกับความพยายามของเมืองในการจำกัดขนาดของภาชนะบรรจุเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล โดยให้ประวัติโดยย่อของกฎและวิเคราะห์ข้อพิพาทระหว่างคู่กรณีเกี่ยวกับวิธีการวางกรอบกฎ ฝ่ายตรงข้ามของกฎ รวมถึงฝ่ายที่ยื่นฟ้องเพื่อขัดขวางกฎ กำหนดลักษณะของมาตรการว่าเป็นการบุกรุกทางเลือกของผู้บริโภคและเสรีภาพส่วนบุคคลโดยไม่มีเหตุผลและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน พวกเขาประณาม "โซดาแบน" ในทางกลับกัน ผู้เสนอ "กฎการแบ่งส่วน" รวมถึงเมือง มองว่ากฎนี้เป็นมาตรการเจียมเนื้อเจียมตัวที่มีจุดประสงค์เพื่อจัดการกับโรคอ้วน ซึ่งเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขที่สำคัญ ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง ป้ายกำกับที่แข่งขันกันเหล่านี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อพิพาทระหว่างคู่สัญญาเกี่ยวกับวิธีวางกรอบกฎ ฉันจะใช้คำที่เป็นกลางกว่านี้: "กฎของภาชนะบรรจุโซดา" การประกาศใช้กฎ กฎของภาชนะบรรจุโซดาได้รับการพัฒนาโดยหน่วยงานสองแห่งของเมือง: คณะกรรมการสุขภาพและกรมอนามัยและสุขภาพจิตแห่งนครนิวยอร์ก (DOMHH) โดยพื้นฐานแล้ว หน่วยงานทั้งสองนี้มีหน้าที่รับผิดชอบ ดังที่กรมแรกสรุปไว้ สำหรับ “ควบคุมและดูแลทุกเรื่องที่มีผลกระทบต่อสุขภาพในเมือง รวมถึงสภาวะที่เป็นอันตรายต่อชีวิตและสุขภาพ” โดย “ควบคุมการจัดหาอาหารและยาของเมือง และบังคับใช้บทบัญญัติของ รหัสสุขภาพนครนิวยอร์ก” เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2555 นายไมเคิล บลูมเบิร์ก นายกเทศมนตรีในขณะนั้นได้ประกาศกฎการใช้ภาชนะใส่โซดา ซึ่งกำหนดให้สถานบริการอาหารต้องจำกัดขนาดของถ้วยและภาชนะที่ใช้เสิร์ฟเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลที่สิบหกออนซ์ มีข้อยกเว้นในกฎ เช่น เครื่องดื่มที่มีน้ำผลไม้มากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ได้รับการยกเว้นจากข้อบังคับ จุดประสงค์ของกฎคือเพื่อจัดการกับอัตราโรคอ้วนที่เพิ่มขึ้นในเมือง หนึ่งวันต่อมา ตามรายงานของหน่วยงานที่หนึ่ง “สมาชิก 14 คนของสภาเมืองนิวยอร์กได้เขียนจดหมายถึงนายกเทศมนตรีที่คัดค้าน [กฎคอนเทนเนอร์โซดาที่เสนอ] และยืนกรานว่าอย่างน้อยที่สุดก็ควรเสนอให้สภาลงคะแนนเสียง ” อย่างไรก็ตาม กฎที่เสนอไม่เคยถูกเสนอให้สภาเทศบาลเมืองลงคะแนนเสียง ในทางกลับกัน DOHMH ได้เสนอการแก้ไขที่เสนอต่อคณะกรรมการสุขภาพในเดือนมิถุนายน 2555 และมีการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับกฎคอนเทนเนอร์โซดาในเดือนกรกฎาคม 2555 ผู้คนหลายพันคนให้ความเห็นเกี่ยวกับกฎนี้ DOHMH ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเสนอเบื้องต้นที่ยื่นต่อสาธารณะ ตามที่แผนกแรกสรุปไว้ แต่ได้จัดทำบันทึกย่อสรุปและตอบกลับความคิดเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรแก่คณะกรรมการสุขภาพ ในบันทึกข้อตกลง DOHMH ระบุว่า "หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล โรคอ้วน และผลเสียด้านสุขภาพอื่นๆ เป็นสิ่งที่น่าสนใจ" และกฎที่เสนอจะมี "ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ" ต่อการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพราะ "รูปแบบของมนุษย์ พฤติกรรมบ่งชี้ว่าผู้บริโภคหันไปหาตัวเลือกเริ่มต้น” ในเดือนกันยายน 2555 คณะกรรมการสุขภาพได้ลงมติรับกฎดังกล่าว และกฎดังกล่าวมีกำหนดมีผลบังคับใช้ในเดือนมีนาคม 2556 การดำเนินคดีในศาลล่าง ก่อนที่กฎจะมีผลบังคับใช้ ถูกท้าทายโดยกลุ่มต่างๆ รวมทั้งสมาคมการค้าธุรกิจหลายแห่งในคดีที่ยื่นฟ้องในศาลฎีกาของเทศมณฑลนิวยอร์ก ผู้ยื่นคำร้องอ้างว่าการนำกฎการแบ่งส่วนมาใช้ของคณะกรรมการได้แย่งชิงบทบาทของสภาเทศบาลเมืองและกำหนดนโยบายทางสังคมโดยผู้บริหารคำสั่ง ศาลพิจารณาคดีเห็นพ้องต้องกันและประกาศกฎเกณฑ์ดังกล่าวเป็นโมฆะ โดยหลักแล้วมีเหตุที่คณะกรรมการสุขภาพมีอำนาจเกินอำนาจและละเมิดหลักคำสอนเรื่องการแบ่งแยกอำนาจตามที่กำหนดโดยศาลอุทธรณ์นิวยอร์กใน Boreali v. Axelrod. นอกจากนี้ยังพบว่ากฎนั้นเป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน นครนิวยอร์กได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินนี้ต่อแผนกที่หนึ่ง ประเด็นหลักในการอุทธรณ์คือว่าคณะกรรมการสุขภาพเกินขอบเขตอำนาจหน้าที่ในฐานะหน่วยงานบริหารหรือไม่ เมื่อมีการประกาศใช้กฎคอนเทนเนอร์โซดา ฝ่ายที่หนึ่งถือได้ว่าเป็นเช่นนั้นและยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้น ศาลตั้งข้อสังเกตว่า จุดเริ่มต้นในการวิเคราะห์ว่ากฎดังกล่าวละเมิดหลักการแบ่งแยกอำนาจหรือไม่ คือ คำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์กใน โบเรลี่. Boreali อาศัยและพูดชัดแจ้งประเภทของหลักคำสอนการมอบหมาย หน่วยงานธุรการของรัฐเป็นสิ่งมีชีวิตของสภานิติบัญญัติและอาจไม่เป็นเช่นนั้น แผนกแรกกล่าวว่า "มีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบายในวงกว้าง" หากไม่ได้รับอนุมัติจากสภานิติบัญญัติ เป็นที่ยอมรับตามที่ศาลอุทธรณ์ระบุไว้ใน Borealiเส้นแบ่งระหว่างการกำหนดกฎของหน่วยงานที่อนุญาตและการกำหนดนโยบายทางกฎหมายที่ไม่ได้รับอนุญาตคือ “ยากที่จะแบ่งเขต” ใน Borealiศาลอาศัยปัจจัยสี่ประการในการพิจารณาว่าหน่วยงานดำเนินการเกินขอบเขตอำนาจที่ได้รับมอบหมายและมีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบายทางกฎหมายที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่: (1) หน่วยงานได้แยกข้อยกเว้นตามการพิจารณาทางเศรษฐกิจและสังคม "เพียงฝ่ายเดียว" (และไม่สามารถยอมรับได้) หรือไม่ ( 2) หน่วยงานสร้าง “ชุดกฎเกณฑ์ที่ครอบคลุมของตนเองโดยไม่มีประโยชน์ของคำแนะนำทางกฎหมาย[]” หรือไม่ (3) ว่าสภานิติบัญญัติได้พยายาม—และล้มเหลว—ในการตรากฎหมายตามระเบียบที่ประกาศใช้โดยหน่วยงานหรือไม่ และ (4) ไม่ว่า หน่วยงานมีความเชี่ยวชาญพิเศษในพื้นที่ที่ต้องการควบคุม ในการตัดสินนี้ ศาลมีส่วนร่วมในสิ่งที่คล้ายกับการตัดสินของเกสตัล ไม่เพียงแต่เป็นแอพพลิเคชั่นของ Boreali ปัจจัยต่างๆ ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจ แต่บางอย่างก็ไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าการใช้การแบ่งประเภทหรือวิจารณญาณ จนถึงตอนนี้ ผู้ยื่นคำร้องประสบความสำเร็จมากกว่าเมืองในการเกลี้ยกล่อมศาลว่าความเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับกฎคอนเทนเนอร์โซดา—และเกี่ยวกับหลักการแบ่งแยกอำนาจปกครอง—นั้นถูกต้อง แผนกแรกตั้งข้อสังเกตว่าคณะกรรมการสุขภาพ เช่นเดียวกับหน่วยงานการบริหารอื่นๆ ได้รับมอบอำนาจในการกำหนดกฎเกณฑ์ต่างๆ มากมาย ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะเป็นการออกกฎหมายโดยธรรมชาติ แต่ก็ยังไม่มีอำนาจนิติบัญญัติโดยธรรมชาติ ศาลจึงได้ใช้ปัจจัยที่ประกาศใน Boreali ตามกฎของภาชนะโซดา พบว่าทั้งสี่ Boreali ปัจจัยบ่งชี้ว่าคณะกรรมการได้แย่งชิงหน้าที่ทางกฎหมายที่ชอบด้วยกฎหมาย หลังจากยกเลิกกฎคอนเทนเนอร์โซดาว่าด้วยการแยกแหล่งอำนาจ ศาลไม่ได้ทบทวนคำตัดสินของศาลพิจารณาคดีว่ากฎระเบียบนั้นเป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน วางกรอบข้อพิพาทต่อหน้าศาลอุทธรณ์ การดำเนินคดีเกี่ยวกับกฎของภาชนะบรรจุโซดานั้นเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งหลายประการเกี่ยวกับวิธีการวางกรอบการโต้เถียง ในเบื้องต้น ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ผู้ยื่นคำร้องอ้างถึงกฎดังกล่าวโดยสังเขปต่อหน้าศาลอุทธรณ์ว่า "คำสั่งห้าม" ซึ่งเป็นคำที่บ่งบอกถึงคำสั่งเผด็จการที่กีดกันผู้บริโภคเครื่องดื่มบางชนิด คำนี้กำหนดกรอบข้อพิพาทว่าเป็นการแข่งขันที่ไม่มีผลรวมซึ่งคณะกรรมการสุขภาพปฏิเสธไม่ให้ผู้บริโภคซื้อโซดาอย่างปฏิเสธไม่ได้ ในทางตรงกันข้าม เมืองนี้ปกป้องสิ่งที่เรียกว่า "กฎการแบ่งส่วน" ซึ่งเป็นวลีที่มุ่งหมายให้เป็นกลางและเป็นวิทยาศาสตร์ และบ่งบอกถึงความพยายามที่จะสวมชุดกฎในชุดความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ ในการพิจารณาว่าคณะกรรมการได้มีส่วนร่วมในงานการกำหนดนโยบายทางกฎหมายที่กว้างและไม่อนุญาตหรือการกระทำที่จำกัดและได้รับอนุญาตจากการกำหนดกฎของหน่วยงาน ย่อมสร้างความแตกต่างอย่างแน่นอนในการกำหนดและอธิบายกฎของคณะกรรมการ บ้านโซดาแนะนำอดีตในขณะที่กฎส่วนท้ายมีความหมายหลัง ในบทสรุปของพวกเขาต่อหน้าศาลอุทธรณ์ คู่กรณียังมีส่วนร่วมในข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตที่คดีเกี่ยวข้องกับคำถามเชิงนามธรรมของกฎหมายหรือเรื่องในทางปฏิบัติของการกำหนดนโยบาย ผู้ยื่นคำร้องใช้วิธีการที่เป็นทางการ โดยยืนยันว่าไม่ควรมีการอภิปรายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์หรือนโยบาย เว้นแต่คณะกรรมการสุขภาพจะมีอำนาจในการนำกฎของภาชนะบรรจุโซดามาใช้ คำแถลงเบื้องต้นเกี่ยวกับบทสรุปของผู้ยื่นคำร้องเริ่มต้นขึ้น: “คดีนี้ไม่เคยเกี่ยวกับโรคอ้วนหรือน้ำอัดลม มันเกี่ยวกับว่านายกเทศมนตรีและคณะกรรมการสุขภาพที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งของเขาสามารถแย่งชิงอำนาจของสภาเทศบาลเมืองและตัดสินใจด้วยตัวเองว่ากฎหมายจะเป็นอย่างไร” ไม่ว่าคณะกรรมการสุขภาพจะมีอำนาจตามกฎหมายในการประกาศกฎคอนเทนเนอร์โซดาหรือตามที่ผู้ร้องเรียกร้องไม่ได้ ในทางตรงกันข้าม เมืองพยายามเกลี้ยกล่อมศาลว่าโรคอ้วนเป็นวิกฤตที่เรียกร้องให้รัฐบาลดำเนินการ ในช่วงเวลาสั้น ๆ ต่อหน้าศาลอุทธรณ์ อาร์กิวเมนต์ที่มีสาระสำคัญครั้งแรกของเมือง ซึ่งใช้เวลาเกือบครึ่งหนึ่งของคำแถลงเบื้องต้นประกอบด้วยการวางเหตุผลและการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์สำหรับกฎของคอนเทนเนอร์โซดา ตามข้อมูลของเมือง "[r] โรคอ้วนและโรคเบาหวานกำลังเพิ่มขึ้นในอัตราที่น่าตกใจทั่วประเทศและในนิวยอร์กซิตี้ เมื่อต้องเผชิญกับปัญหานี้ คณะกรรมการจึงได้นำกฎ Portion Cap Rule ซึ่งเป็นการแทรกแซงทางวิทยาศาสตร์ที่แคบลงซึ่งออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้บริโภคมีทางเลือกที่ดีขึ้น” ข้อพิพาทที่สำคัญเกี่ยวกับคณะกรรมการของหน่วยงานสาธารณสุข ข้อพิพาทเรื่องกรอบสุดท้ายเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดจนถึงปัจจุบัน และข้อพิพาทนั้นอยู่เหนืออำนาจที่ลงทุนในคณะกรรมการสุขภาพ คณะกรรมการอ้างอย่างไม่ถูกต้องตามที่ผู้ยื่นคำร้องยืนกรานหรือไม่ว่า “หน่วยงานของรัฐและเมืองทั้งหมดมีความพิเศษเฉพาะ” และด้วยเหตุนี้จึง “ไม่ถูกผูกมัดโดยข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญที่กำหนดโดยการแยกอำนาจ”? หรือเมืองถูกต้องในการยืนยันว่า "อำนาจของคณะกรรมการในการออกกฎเกณฑ์และมาตรฐานที่สำคัญในด้านสาธารณสุข" ขยายไปถึงมาตรการเช่นกฎของภาชนะบรรจุโซดาและดังนั้นการประกาศใช้กฎนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่? แผนกแรกยอมรับว่ากฎบัตรนครนิวยอร์ก "ให้สิทธิ์" อย่างชัดแจ้งแก่คณะกรรมการสุขภาพ "อำนาจในการกำกับดูแลและควบคุมความปลอดภัยของน้ำและอาหาร" เพื่อจัดการกับ "เรื่องที่เป็นอันตรายโดยเนื้อแท้" แต่พบว่ามีเพียง "โซดา" การบริโภค” ไม่ถือเป็น “อันตรายต่อสุขภาพ” ศาลกล่าวว่า "อันตรายเกิดขึ้นจากการบริโภคโซดาหวานในปริมาณที่มากเกินไป" ดังนั้นฝ่ายที่หนึ่งจึงให้เหตุผลว่า "การดำเนินการของคณะกรรมการในการลดการบริโภคไม่ใช่ประเภทของ "กฎคั่นระหว่างหน้า" ที่ได้รับอนุญาตภายใต้ Boreali. การอภิปรายนี้สอดคล้องกับวิธีการที่ผู้ยื่นคำร้องกำหนดกรอบข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม หากยอมรับว่าโรคอ้วนเป็นวิกฤตที่ส่งผลส่วนใหญ่มาจากการบริโภคโซดาหวานในปริมาณที่มากเกินไป กล่าวคือ หากพบว่าการบริโภคโซดามากเกินไปเป็น “อันตรายต่อสุขภาพ” และเป็นที่ยอมรับว่า กฎคอนเทนเนอร์โซดาไม่ได้ห้ามการบริโภคโซดาแต่เพียงควบคุมวิธีการขายให้กับผู้บริโภคเท่านั้น กฎคอนเทนเนอร์โซดาไม่อนุญาตกฎคั่นระหว่างหน้าภายใต้ Boreali? การโต้แย้งด้วยวาจาต่อหน้าศาลอุทธรณ์ควรให้ความรู้สึกว่าศาลสูงของนิวยอร์กกำหนดกรอบข้อพิพาทอย่างไรและจะยืนยันแผนกที่หนึ่งและทำให้กฎเป็นโมฆะหรือย้อนกลับและด้วยเหตุนี้จึงคงกฎไว้ Rodger D. Citron เป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Touro Law Center Andrea Cohen ภรรยาของเขาเป็นผู้อำนวยการฝ่ายบริการสุขภาพในสำนักงานรองนายกเทศมนตรีด้านสาธารณสุขและบริการมนุษย์ในนครนิวยอร์ก และมีส่วนร่วมในความพยายามของเมืองที่จะปกป้องกฎส่วนสูงสุด คอลัมน์นี้ใช้บทความที่ศาสตราจารย์ Citron เขียนร่วมกับ Paige Bartholomew นักศึกษากฎหมายของ Touro สำหรับ ทนายความเทศบาล, สิ่งพิมพ์เนติบัณฑิตยสภาแห่งรัฐนิวยอร์ก Rodger Citron เป็นรองคณบดีฝ่ายวิจัยและทุนการศึกษา และศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Touro College, Jacob D. Fuchsberg Law Center ก่อนที่จะเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย เขาเป็นทนายความทดลองที่กระทรวงยุติธรรม และเป็นที่ปรึกษาทนายความในสำนักงานที่ปรึกษาทั่วไปของคณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสาร

หนึ่งคำตอบสำหรับ “The Soda Ban หรือ Partion Cap Rule? ดำเนินคดีกับขนาดของภาชนะบรรจุเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นแบบฝึกหัดในกรอบ ”

ปัญหาของฉันกับกฎคือสองเท่า อย่างแรก “rule” จะไม่ถูกใช้อย่างเท่าเทียมกัน ผู้ขายบางรายจะได้รับการยกเว้น หมายความว่าผู้ขายบางรายจะได้รับอนุญาตให้ขายสิ่งที่ลูกค้าขอ ในขณะที่คนอื่นๆ จะต้องปฏิเสธพวกเขา การเลือกปฏิบัติดังกล่าวอาจชอบด้วยกฎหมาย แต่ควรมาจากฝ่ายนิติบัญญัติ นอกจากนี้ เนื่องจากกระบวนการพิจารณาความชัดเจน กระดานและหน่วยงานอื่นๆ แทบไม่มีภูมิคุ้มกันต่อความคิดเห็นของสาธารณชนมากนัก คณะกรรมการได้เข้าร่วมและอภิปรายการพิจารณาอย่างดี และจากนั้นไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎข้อบังคับที่เสนอแม้แต่ครั้งเดียว “เราไม่สนใจ’ เพราะเราไม่มีเช่นกัน” อาจเป็นคำขวัญของพวกเขาก็ได้ ฉันคิดว่าศาลกำลังใช้มาตรฐานอัตนัยที่ยอมรับได้ถูกต้อง การเปลี่ยนแปลงนโยบายในวงกว้างและครอบคลุมอยู่ในฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งทุกคนที่มีความสนใจในประเด็นนี้สามารถรับฟังได้ โดยผู้ที่มีแรงจูงใจในการฟัง


น้ำอัดลมก้อนโต ชนะอีกแล้ว! ศาลอุทธรณ์ NY ตัดสินเมืองไม่มีสิทธิ์ จำกัด ขนาดโซดา

ออลบานี — น้ำอัดลมรสหวานก้อนโตได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในศาลที่สูงที่สุดของนิวยอร์ก

ศาลอุทธรณ์ในวันพฤหัสบดี (28) ยืนกรานคำตัดสินของศาลล่างว่าคณะกรรมการสุขภาพของเมืองมีอำนาจเกินอำนาจในปี 2555 โดยการออกคำสั่งห้ามของอดีตนายกเทศมนตรีไมเคิล บลูมเบิร์กเกี่ยวกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลปริมาณมาก

ผู้พิพากษา Eugene F. Pigott กล่าวว่า "การเลือกเป้าหมายนโยบายที่แข่งขันกันโดยไม่มีการมอบหมายหรือคำแนะนำทางกฎหมาย คณะกรรมการมีส่วนร่วมในการออกกฎหมายและละเมิดอำนาจทางกฎหมายของสภาเมืองนิวยอร์ก" ผู้พิพากษา Eugene F. Pigott เขียนถึงเสียงข้างมากใน 4 2 การตัดสินใจ

การพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะกระทบต่อกฎหมายขั้นสุดท้ายต่อนโยบายการโต้เถียงที่ออกโดยฝ่ายบริหารของ Bloomberg เพื่อสั่งห้ามเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลขนาดใหญ่กว่า 16 ออนซ์

นายกเทศมนตรีเดอ บลาซิโอ ซึ่งเห็นพ้องต้องกันว่าควรจำกัดเครื่องดื่ม ยังคงอุทธรณ์ต่อไปแม้หลังจากที่บลูมเบิร์กออกจากตำแหน่งแล้ว โดยโต้แย้งว่านโยบายนี้จำเป็นต่อการต่อสู้กับปัญหาโรคอ้วนที่เพิ่มขึ้น

“เรารู้สึกผิดหวังอย่างยิ่งกับคำตัดสินของศาลในวันนี้ที่ขัดขวางไม่ให้เมืองใช้นโยบายจำกัดส่วนเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล” เดอ บลาซิโอกล่าว "เมืองกำลังทบทวนทางเลือกทั้งหมดของตนอย่างแข็งขันในการปกป้องสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของชุมชนของเรา"

แมรี่ บาสเซตต์ กรรมาธิการสาธารณสุข ให้คำมั่นว่าจะดำเนินการต่อสู้กับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลและขนมอื่นๆ

การพิจารณาคดีในวันนี้ไม่ได้เปลี่ยนข้อเท็จจริงที่ว่าการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นปัจจัยหลักในการแพร่ระบาดของโรคอ้วน และเราจะยังคงมองหาวิธีที่จะหยุดยั้งการระบาดของโรคอ้วนและโรคเบาหวานประเภทที่ 2 ต่อไปด้วยการพยายามจำกัดผลร้ายของการก้าวร้าวและกินสัตว์อื่น การตลาดของเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลและอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ” Bassett กล่าวในแถลงการณ์

ในการโต้เถียงต่อหน้าศาลเมื่อต้นเดือนนี้ Richard Dearing ทนายความของเมืองแย้งว่ากฎระเบียบปี 2012 เป็นความพยายามที่สมเหตุสมผลและอิงวิทยาศาสตร์ในการต่อสู้กับโรคอ้วน

นักวิจารณ์ รวมทั้ง American Beverage Association ได้โต้แย้งว่ามีเพียงสภาเทศบาลเมืองหรือสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท่านั้นที่สามารถออกกฎเกณฑ์กว้างๆ เช่นนี้ได้


บ้านโซดาขนาดใหญ่ของ NYC ถูกศาลอุทธรณ์บดขยี้

ขอขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม Consumerist.com ในเดือนตุลาคม 2017 Consumerist จะไม่ผลิตเนื้อหาใหม่อีกต่อไป แต่คุณสามารถเรียกดูผ่านเอกสารสำคัญของเราได้ ที่นี่คุณจะพบบทความมูลค่า 12 ปีในทุกเรื่อง ตั้งแต่วิธีหลีกเลี่ยงการหลอกลวงแบบหลบเลี่ยง ไปจนถึงการเขียนจดหมายร้องเรียนที่มีประสิทธิภาพ ตรวจสอบเพลงฮิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบางส่วนของเราด้านล่าง สำรวจหมวดหมู่ที่แสดงอยู่ทางด้านซ้ายมือของหน้า หรือไปที่ CR.org เพื่อดูการให้คะแนน บทวิจารณ์ และข่าวสารผู้บริโภค

บ้านโซดาขนาดใหญ่ของ NYC ถูกศาลอุทธรณ์บดขยี้

การห้ามจะห้ามไม่ให้ขายโซดาที่มีแคลอรีเต็ม (และเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลอื่น ๆ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ที่มีขนาดใหญ่กว่า 16 ออนซ์ ในร้านอาหาร ร้านอาหารสำเร็จรูป และธุรกิจอื่นๆ ที่ควบคุมโดยคณะกรรมการสุขภาพของเมือง

แนวคิดเบื้องหลังคำสั่งห้ามคือการบริโภคโซดามีส่วนทำให้เกิดโรคอ้วน และด้วยการจำกัดขนาดที่มีอยู่สำหรับผู้บริโภคในพื้นที่ ในที่สุดจะเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ด้านสาธารณสุขในที่สุด ฝ่ายตรงข้ามของกฎระเบียบเรียกมันว่าทั้งที่เอื้อมไม่ถึงและไม่สอดคล้องกันเนื่องจากอนุญาตให้ขายเครื่องดื่มน้ำผลไม้ซึ่งอาจมีน้ำตาลมากถ้าไม่มากเกินกว่าโซดาต้องห้ามบางชนิด

“มันใช้ได้กับร้านอาหารบางร้านแต่ไม่ใช่ทุกร้านในเมือง” ผู้พิพากษากล่าวในขณะนั้น “ไม่รวมเครื่องดื่มอื่นๆ ที่มีความเข้มข้นของสารให้ความหวานน้ำตาลและ/หรือแคลอรีสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ”

เมืองดังกล่าวยื่นอุทธรณ์คำตัดสินและในเดือนมิถุนายนได้ยื่นฟ้องต่อคณะผู้พิจารณาอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก แผนกแรก ในการไต่สวนครั้งนั้น คณะพิจารณาอุทธรณ์ได้หยิบยกประเด็นเดียวกันหลายประเด็นที่ศาลล่างได้หยิบยกขึ้นมา

“ทำไมถึงจำกัด [เครื่องดื่ม] บางอย่างและไม่ใช่อย่างอื่น” ผู้พิพากษา Diane Renwick ถามทนายความที่เป็นตัวแทนของฝ่ายบริหารของ Bloomberg ในการพิจารณาคดีในเดือนมิถุนายน

“แล้วน้ำทับทิมกับน้ำบลูเบอร์รี่ล่ะ” ผู้พิพากษาโรซาลิน ริชเตอร์ถาม “แล้วเครื่องดื่มชูกำลังที่ใส่น้ำตาลล่ะ”

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าประหลาดใจเล็กน้อยในวันนี้ที่คณะผู้อุทธรณ์มีมติเป็นเอกฉันท์สนับสนุนคำตัดสินของศาลล่าง

“The Board of Health overstepped the boundaries of its lawfully delegated authority when it promulgated the portion cap rule to curtail the consumption of soda drinks,” writes Justice Renwick in the appeals court ruling. “It therefore violated the state principle of separation of powers.”

And of course, because New York City has nothing more to worry about, it plans on appealing the case to the New York State Court of Appeals in Albany.

ต้องการข่าวผู้บริโภคเพิ่มเติมหรือไม่? เยี่ยมชมองค์กรแม่ของเรา รายงานผู้บริโภคสำหรับข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับการหลอกลวง การเรียกคืน และปัญหาอื่นๆ ของผู้บริโภค


Appeals court: NYC's big-soda ban unconstitutional

NEW YORK (AP) — New York City's crackdown on big, sugary sodas is staying on ice.

A mid-level state appeals court ruled Tuesday that the city's Board of Health exceeded its legal authority when it voted last year to put a 16-ounce size limit on high-calorie soft drinks served in restaurants, theaters, stadiums, sidewalk food carts and many other places.

In a unanimous opinion, a four-judge panel of the state Supreme Court Appellate Division said that while the board has the power to ban "inherently harmful" foodstuffs from being served to the public, sweetened beverages don't fall into that category. Soda consumption is not necessarily harmful when done in moderation, the court wrote, and therefore "cannot be classified as a health hazard per se."

The panel didn't address whether the size limit would have infringed on personal liberties, but said that in adopting it, the health board improperly assumed broad lawmaking powers given only to legislative bodies, like the City Council.

Mayor Michael Bloomberg, the driving force behind the regulation, promised a quick appeal.

"Today's decision is a temporary setback, and we plan to appeal this decision as we continue the fight against the obesity epidemic," he said in a statement.

The American Beverage Association, which had been among the groups challenging the rule, applauded the ruling, which was the second to find that the Board of Health had overstepped its authority. A similar lower court ruling in March kept the regulation from taking effect.

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City," said Beverage Association spokesman Christopher Gindlesperger.

New York's effort to cap soda portions has drawn praise from health experts lauding it as a groundbreaking step in America's war on extra weight and ridicule from late-night TV hosts ribbing the mayor as a nutrition nanny.

The drinks limit follows other Bloomberg efforts to nudge New Yorkers into better diets. His administration has forced chain restaurants to post calorie counts on menus, barred artificial trans fats from restaurant fare and challenged food manufacturers to use less salt.

Bloomberg and city Health Commissioner Thomas Farley saw soft drinks as a sensible next front in a necessary fight: reining in an obesity rate that rose from 18 to 24 percent of adults in the city within a decade. Studies have tied heavy consumption of sugary drinks to weight gain. A 20-ounce Coke packs more calories than a McDonald's hamburger. Diabetes, linked to excessive sugar intake, is now among the leading causes of death in New York.

Bloomberg leaves office at the end of the year, and it is unclear whether his successor will continue the legal fight. Only one candidate, Public Advocate Bill de Blasio, supports the ban. City Council President Christine Quinn, another candidate, has said she believes the city has the right to impose the ban, but wouldn't have done it herself. All the other leading candidates oppose it.

Many city residents view the drink limits as well-intentioned but too big of a reach into private conduct.

"Obesity is a big problem in our society, and that's where all the impetus for this comes from," said Francesca Delavega, 26, who moved to the city three years ago from Minnesota. "But I think people in New York also like being able to do whatever they want. And that's kind of one of the things we're known for."

Writing for the appeals panel, Justice Dianne T. Renwick did leave a slight crack in the door for some type of restriction on beverage sizes.

Nothing in the decision, she wrote, is intended to "express an opinion on the wisdom of the soda consumption restrictions, provided that they are enacted by the government body with the authority to do so."

Associated Press Writer Jonathan Lemire contributed to this report.

Bruins coach gives candid reaction to Dmitry Orlov hit on Kevan Miller

Bruins head coach Bruce Cassidy wasn't pleased with Dmitry Orlov's hit that knocked Boston defenseman Kevan Miller out of Friday night's Game 4 against the Washington Capitals.

Proud parents Michael Douglas, Catherine Zeta-Jones celebrate daughter's graduation

"We love you so much and we are so excited for your future as the best is yet to come!" Douglas wrote.

โฆษณาวางกระเป๋าไว้บนกระจกรถของคุณเมื่อเดินทาง

เคล็ดลับการทำความสะอาดรถที่ยอดเยี่ยม ตัวแทนจำหน่ายในพื้นที่อยากให้คุณไม่รู้

Ex-Bush Aide Gives Chilling Reality Check About Continued GOP Capitulation To Trump

Peter Wehner pointed out where "things really get dangerous" with Republican repetition of the ex-president's election lies.

New Stimulus Checks Could Start Hitting Your Account Automatically

Lawmakers continue to urge the White House to approve a fourth stimulus check for Americans who are struggling financially, with some proposing that future relief be tied to economic conditions.

Princess Beatrice Shows Off Baby Bump in First Sighting Since Pregnancy Announcement

Princess Beatrice and her husband Edoardo Mapelli Mozzi announced that they are expecting their first child earlier this week.

Padma Lakshmi, 50, defends posting lingerie photos: 'I’m proud of looking cute'

The "Top Chef" explains criticism over her sexy Instagram page.

Khloé Kardashian's Good American Swimwear Helped Her Feel ɼomfortable' Rocking Bikinis

Khloé Kardashian's Good American label is launching new swimwear styles, made from an innovative, size-adjusting material that shifts with normal weight fluctuation

Y.E. Yang, the man who conquered Tiger Woods, is disqualified from the PGA Championship

A scorecard error led to Y.E. Yang's disqualification from the 103rd PGA Championship.

Trout’s Tab Just the Tip of MLB’s $187 Million in Injury Losses

As Mike Trout motored into third base during the first inning on Monday night at Angel Stadium, he knew he was in big trouble. “When I put my head down I thought I got hit by the ball, I thought I got hit by a line drive,” he recalled. “Then I got to the bag, […]

The Real Reason 'Last Man Standing' Got Canceled

Well, this will certainly surprise fans .

Pennsylvania Man Allegedly Gunned Down Couple With AR-15 After Motorcycle Ride

A Pennsylvania man is accused of shooting a couple with an AR-15 assault rifle after they returned from a motorcycle ride this week. Victor Staban, 53, was arrested after he admitted to lying in wait outside a couple’s residence and opening fire after the pair returned home, in what CBS Pittsburgh reported investigators suspect is a revenge killing. Steban was arrested following an extensive manhunt. Mara Casale, 27, and Jacob Erdeljac, 40, were found shot to death in Penn Township on Monday around 8 a.m., police said. Law enforcement responded to a Westmoreland County home after reports were made of a significant amount of blood in the driveway. Following his capture, Steban confessed that he initially opened fire on Casale, according to WPXI, then wounding her as she attempted to escape. At that point, Steban allegedly shot her two more times. She sustained at least one gunshot to the head, authorities said. Police said Steban told detectives he then turned his assault rifle on Erdeljac, who was reportedly still on his motorcycle at the time of the shooting. Erdeljac, who fell off the bike, was also shot in the head. His body was lying near the motorcycle when police found him. Steban confessed to having a prior dispute with Erdeljac, according to law enforcement. “He basically admitted that he was lying in wait when Maura and Jacob returned home on Sunday evening after being on a motorcycle ride that afternoon,” Westmoreland County District Attorney John Peck said. “He immediately attacked them as they came onto the property.” Authorities discovered someone had forcibly entered the couple’s home through the back door. Steban, is accused of opening fire on a trio of other residences and is also suspected in a Westmoreland County car bombing. He allegedly fired at least nine rounds at a home in Sewickley Township using an AK-47 and an AR-15 rifle. He is accused of firing another dozen shots at a separate home in the same town. The third home he allegedly shot at was located in Hempfield Township. That residence, police said, belonged to Dennis “Rooter” Katona, the suspected leader of the Pagan Motorcycle gang, according to CBS Pittsburgh. Steban unloaded two clips on Katona’s home, they said. Authorities said that he went to the home with the intent to kill Katona. Victor Steban Photo: Westmoreland Prison Police said he also concocted homemade napalm, which he’d planned to hurl at one of the homes. Steban allegedly knew people at all the homes he targeted. No one was injured in that string of attacks. Steban allegedly later set his own house ablaze to incinerate any evidence related to his crime spree, a criminal complaint stated. Authorities also seized weapons he wasn’t legally able to possess, WXPI reported. A $5,000 reward was previously offered for information leading to the North Huntingdon’s man’s capture. He has been charged with two counts of homicide, robbery, burglary, robbery, as well as additional charges in the couple’s murder. Steban was scheduled to appear in court on Thursday related to the arson charge in North Huntingdon.

Trump plans to restore his 𧯪utiful' Boeing 757 with Rolls-Royce engines and new paint job for future rallies

Trump said in a statement that the plane, which has been sitting broken and unused in New York, will be ready by the end of the year.

Travis Barker Calls Kourtney Kardashian the 'Love of My Life' After Family Disneyland Trip

The couple previously made things Instagram official over Valentine's Day weekend


Despite Legal Blow, New York To Keep Up Sugary Drink Fight

On Tuesday, a state appeals court called New York City's ban on supersized soda unconstitutional.

Allison Joyce/Getty Images News

A state appeals court on Tuesday rejected New York City Mayor Michael Bloomberg's attempt to limit the size of sugary beverages sold in his city. But in a statement, Bloomberg and the city's top lawyer, Michael Cardozo, called the decision a "temporary setback" and vowed to appeal.

"The Board of Health overstepped the boundaries of its lawfully delegated authority when it promulgated the portion cap rule to curtail the consumption of soda drinks," Justice Dianne T. Renwick wrote in the appeals court ruling. "It therefore violated the state principle of separation of powers."

The decision was a blow for the city's Board of Health, which had met significant opposition from the food and beverage industry for its move to change unhealthful food habits through portion-size regulation.

A lower court judge overturned the ban in March on the grounds that Bloomberg's regulations of the sale of the drinks at restaurants, movie theaters and other food service establishments were "arbitrary and capricious." City officials immediately appealed.

In May 2012, Bloomberg introduced the limits, which would have required food service establishments to cap sugary beverages at 16 ounces. Though the industry called the regulations flawed, some researchers who study the effect of sugar and sugary beverages on health say the government must intervene if sugar consumption is to be cut in the U.S.

More than half of adults in New York City are obese or overweight, Dr. Thomas Farley, the city's health commissioner, has said. He blames sweetened drinks for rising obesity rates. Harvard's Walter Willett concurs. As he told The Salt in January, "It's impossible to eat 17 teaspoons of sugar, but it's very easy to drink at 20-ounce soda with 17 teaspoons of sugar."

While they wait for the next appeals process to be resolved, major soda drinkers might consider switching to diet soda. As Allison Aubrey reported, two recent studies show that swapping Coke for Diet Coke may make a difference for people trying to manage their weight.


Appeals Court Agrees: NYC Soda Ban Is Unconstitutional

The NY Supreme Court Appellate Division ruled today that Mayor Bloomberg's ban on sugary drinks over 16 ounces at restaurants and movie theaters was unconstitutional. Reuters described it as an "illegal overreach of executive power." This decision upholds NYC Supreme Court Justice Milton Tingling's halting of the soda ban back in March. But don't worry—Bloomberg is going to continue fighting the fight!

Bloomberg said in a statement, "Since New York City’s ground-breaking limit on the portion size of sugary beverages was prevented from going into effect on March 12th, more than 2,000 New Yorkers have died from the effects of diabetes. Also during that time, the American Medical Association determined that obesity is a disease and the New England Journal of Medicine released a study showing the deadly, and irreversible, health impacts of obesity and Type 2 diabetes - both of which are disproportionately linked to sugary drink consumption. Today’s decision is a temporary setback, and we plan to appeal this decision as we continue the fight against the obesity epidemic."

NYC Corporation Counsel Michael A. Cardozo also said, "We firmly disagree with the court’s reasoning and will seek to appeal to the Court of Appeals as quickly as possible. There is broad precedent for the Board of Health to adopt significant measures to protect New Yorkers’ public health."

The next stop is NY State's Court of Appeals and maybe even the Supreme Court! Maybe ruminations on the refreshing nature of Coca-Cola will break Justice Thomas's vow of silence.


New York City can enforce rule on salt warnings in restaurants: court

NEW YORK (Reuters) - New York City can enforce a rule requiring chain restaurants to post warnings on menu items high in sodium, a New York appeals court ruled on Thursday.

In February, a New York state judge upheld the rule, knocking down a challenge by the National Restaurant Association. But the Appellate Division, First Department, temporarily stopped New York City from enforcing it. The court lifted has now lifted that interim order.

The rule, believed to be the first of its kind in the United States, requires city restaurants with 15 or more locations nationwide to post a salt shaker encased in a black triangle as a warning next to menu items with more than 2,300 milligrams of sodium, the daily limit recommended by the federal government.

Violators will be subject to $200 fines. A spokesman said the city would begin enforcement on June 6.

New York City Mayor Bill de Blasio said he was pleased with the court’s ruling on what he called a “common sense” regulation.

“New Yorkers deserve to know a whole day’s worth of sodium could be in one menu item, and too much sodium could lead to detrimental health problems,” de Blasio said in a statement.

Christin Fernandez, a spokeswoman for the National Restaurant Association, said that, while the decision means restaurants will have to comply with what she called an “unlawful and unprecedented” rule, the trade group continued to move forward with its appeal.

The group has argued the rule is arbitrary and causes confusion for consumers. In February, Justice Eileen Rakower of state Supreme Court in Manhattan found the city’s Board of Health within its rights to adopt the rule, which took effect in December, to help lower blood pressure and reduce the risk of heart attacks and strokes.

The sodium warning follows public health crusades by the city under former Mayor Michael Bloomberg. In 2003, the city banned smoking in bars and restaurants that had not been covered by previous no-smoking laws. Three years later, the city voted to ban transfats in restaurants and amended the health code to require chains to post calorie counts.

In 2012, Bloomberg also proposed a ban on selling sugary drinks larger than 16 ounces (0.5 liters), but it was eventually struck down by the state’s highest court.

Unlike the failed soda ban, Rakower noted, the salt rule did not restrict the use of sodium.


ดูวิดีโอ: Unit 3 Part A